袋地通行權之訴

袋地通行權訴訟怎麼打？

一、民法第787條規定：「土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。

前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所受之損害，並應支付償金。所以只要是非可歸責於己之原因，土地所有人得以最少侵害之方式通行鄰地之公路，有必要時，亦得開設道路，但應支付償金，對於償金請求，實務上多有鄰地所有權人利用同一訴訟反訴請求。

二、鄰地上有其他租賃權人怎麼辦？

縱使鄰地所有權人將鄰地及地上物出租，但並不會因此影響鄰地之通行權，其租約無法對抗袋地所有人之法律上權利。仍可對鄰地所有權人提出確認袋地通行權之訴訟。

三、起訴相關事項及應備文件：

（一）須向土地所在地之地方法院起訴。

（二）法院裁判費：最高法院78年度台抗字第355號判例意旨，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準，此觀民事訴訟費用法第9條規定（即現行民事訴訟法第77條之5）。

（三）應備文件：地籍圖、自己及鄰地土地之地籍謄本（均向地政事務所申請，鄰地可能僅得申請到二類謄本，起訴後再法院發文補正即可）。

（四）事前須至土地現場確認實際狀況，拍照、繪圖以規劃通行方案，此為起訴時須提起。

（五）此為強制調解事件，起訴後法院會先排定調解。

四、律師成功案例。

【袋地通行權之訴】

案例事實

委託人	何文昌（化名/原告）
案件結果	原告何文昌請求被告等人之建築水泥與圍牆應予拆除
受任律師	楊永吉律師

何文昌與其兄弟共七人，在其父親過世之後，取得坐落於台中市某區某路段的一五九之三一地號土地（地政事務所留有複丈成果圖），其中對於Ｃ部分土地面積零點零壹陸玖公頃土地，有通行權。

被告何大哥在何文昌土地可通行處圍起水泥圍牆，阻礙了何文昌的通行權，何文昌便請楊律師幫忙主張權益，委任楊律師到法院提民事訴訟。

律師解說

原告主張：

原告何先生主張其所坐落於台中市某區的土地ａ地與ｂ地，與原告何先生與被告何大哥等共有土地ｃ地相鄰，系爭ｄ、ｅ土地四週分別為台中市某段ｆ、ｇ、ｈ、ｉ、ｊ及ｋ地號土地所圍繞，無對外通行之袋地，僅能由ｃ地對外通行至公路，但是被告何大哥等人竟然於ｃ地土地上設置圍牆、鐵門，致原告何先生無法通行，依照民法第７８７條規定，請求法院判決：（１）確認何先生於ｃ地有面積計１６９平方公尺土地之通行權存在。（二）被告等人應將土地上之鐵門及圍牆拆除，並應容忍原告何先生在前項有通行權土地通行，不得設置地上物或為任何妨害通行權之行為。

被告主張：

被告何大哥則稱：原告何先生所有系爭ｄ地靠北處鄰ｆ地有既成道路得直通公路，雖有圍牆相隔，但原告何先生應向該地之所有人主張鄰地通行權，若原告何先生就該Ｃ地之應有部分為２１,４４３／６０,０００，原告何先生主張通行之範圍自不應大於上開應有部份，且原告何先生應選擇對系爭Ｃ地損害最少之處所及方法而主張通行權，故應以附圖Ａ面積計３３平方公尺土地有通行權存在，且原告何先生通行我的土地，應該付錢為理由抗辯。被告何老二、何三郎也認為原告何先生通行土地就該付錢，並且請求法院駁回原告何先生的訴訟。（其餘被告，法院經合法通知並未做任何回應。）

法院判決

1.原告何文昌土地通行權有地政事務所的文件為證，何先生所陳述應為事實。

2.依照民法７８７條規定，土地因與公路無適宜聯絡，致不能為通常之使用者，土地所有人得通行周圍土地以至公路。有通行權人，應於通行必要範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之，民法訂有明文。

　　

3.該案何大哥與其兄弟（除何文昌外）共六人皆為被告，然被告中只有何大哥於最後言詞辯論期日到場，並無民事訴訟法規定的正當理由可不到場之情形，所以本案依原告何文昌的聲請，由其一造辯論而為判決。其立法意旨在於調和土地相鄰之關係，以全其土地之利用，故明定周圍地所有人負有容忍通行之義務。而是否與公路無適宜之聯絡致不能為通常之使用，應依其現在使用方法判斷。

原告何文昌請求被告何大哥等人在何先生可通行之Ｃ地建築水泥與圍牆應予拆除，為有理由，所以可拆除。